어랏?! 잼아저씨 댓글 어디로 갔나요???

타스와 DX12와 DX12AA옵션 관련 댓글이었는데....

일단 타스가 'n당에 유리하게 조작되었다'는 내용을 검은동네 그래픽 게시판에서 봤던 내용이었고, 한쪽 주장같아 '설'이라고 기재했습니다.(설, 이란건 아시겠지만 가설이나, 확실하지 않은 주장입니다.)
이 주장의 주요골자는 '타스가 A당보다 N당에 성능이 좋게나오게 비동기 컴퓨트가 부하를 주도록 하는 것이 아니냐'는 주자이었습니다.(이후 다른 게시글을 보니 N당에서 드라이버수준에서 비동기연산을 맥스웰이하 모델에서는 동작안하도록 했다는 내용이 있네요)

댓글로 달아주신 자료는 어디에 올라왔던 자료인지 링크좀 알 수 있을까요? 전문을 일단 보고 싶습니다.

(글픽카드 하나사려고 엄청 공부해야 하네요 ㅋㅋ) 

댓글의 내용으로만 봐서는 무슨말인지 잘 모르겠습니다.(그래프로 보아서는 N당제품이 타스보다 DX12의 AA옵션 준것에서 성능이 더 나온다로 보이며, 결국은 벤치프로그램 보다는 DX12를 사용하는 게임에서 성능이 향상폭이 크고, 벤치프로그램이 실게임의 환경을 반영하지 못한다로 결론이 납니다. 비동기와 관련없어 보임)
 
그리고 추가적으로 질문이, AA옵션이 '안티앨런싱'이 아닌 다른것을 의미하나요? 안티앨런싱이 맞다면 안티앨런싱이 비동기연산에 영향을 주는부분인가요? 제가 알기론 안티앨런싱은 비동기와는 그렇게 상관이 없는 것으로 알고 있습니다만...

더불어 링크 글의 번역에 약간 오역이 있어 수정해 봤습니다.

출처: http://bbs.ruliweb.com/news/board/1003/read/2104060 의 댓글
 
 "3dmark doesn't use Asynchronous Compute!!!!"
스팀 커뮤니티에 올라온 '3D마크는 비동기 컴퓨트를 사용하지 않는다' 라는 글에 제작자가 직접 단 댓글입니다
Yes it does. 

http://www.futuremark.com/downloads/3DMark_Technical_Guide.pdf

It was not tailored for any specific architecture. It overlaps different rendering passes for asynchronous compute, in paraller when possible. Drivers determine how they process these - multiple paraller queues are filled by the engine.

The reason Maxwell doesn't take a hit is because NVIDIA has explictly disabled async compute in Maxwell drivers. So no matter how much we pile things to the queues, they cannot be set to run asynchronously because the driver says "no, I can't do that". Basically NV driver tells Time Spy to go "async off" for the run on that card. If NVIDIA enables Asynch Compute in the drivers, Time Spy will start using it. Performance gain or loss depends on the hardware & drivers.

 
Edit: Quoting 3DMark Technical guide
 
(3D마크는 비동기컴퓨트를) 사용합니다.

3D마크는 어떠한 특정 아키텍쳐에 맞게 짜여진 것이 아닙니다. 3D마크는 비동기컴퓨트를 위해 별개의 렌더링 패스들을 가능한 경우 병렬화 하여 오버랩 합니다. 드라이버는 이것들을 어떻게 처리할지 결정합니다 - 다중 병렬 큐들은 엔진에 의해 채워집니다.

맥스웰에서 성능이 떨어지지 않은 이유는 엔비디아에서 맥스웰 드라이버에서 비동기컴퓨트 기능을 꺼두었기 때문입니다. 그래서 우리가 얼마나 많은 것들을 큐에 던져넣더라도, 맥스웰 드라이버는 비동기적으로 실행되지 않습니다. 왜냐하면 드라이버가 "아, 나 그거 못해". 라고 하기 때문이죠. 기본적으로 엔비디아 드라이버는 타임스파이 데모를 "비동기 OFF" 상태로 돌립니다.(맥스웰의 경우). 만약 엔비디아에서 드라이버상 비동기 컴퓨트를 작동하게 한다면, 타임스파이 데모는 그걸 사용하게 됩니다. 퍼포먼스 상승 혹은 하락은 하드웨어 및 드라이버에서 결정됩니다.
 
'비동기컴퓨트는 "병렬화" 가 핵심인건데 엔비디아는 그게 안되는 것 아닌가' 에 대한 댓글
 
Yes it is. But Engine cannot dictate what the hardware has available or not.

Async compute is about utilizing "idle" shader units. Slower the card, less idle ones you have. Less capable hardware may also be hard pressed to utilize all of them even if the engine asks nicely. Also there may be limitations as to what workloads in the engine *can* run in parallel. Yes, Time Spy is very graphics-heavy, since, well, its a graphics benchmark. But even there many of the rendering passes have compute tasks that can use this.

Ultimately some AMD cards gain quite a bit (ie. they have a lot of shader units idling while rendering and they are very good at using them for the available paraller loads). Some AMD cards gain less or not at all (either less capable at paralleriziing, less idle shader units or no idle shader units at all - for example a HD 7970 is hard pressed to have any to "spare")

Some NVIDIA cards cannot do this at all. The driver simply says "hold your horses, we'll do this nicely in order". Some NVIDIA cards can do some of it. They might use another way than AMD (more driver/software based), but the end result is the same - the card hardware is capable of doing more through some intelligent juggling of the work.
 
네 그렇습니다. 하지만 엔진은 어떤 하드웨어가 가능한지 아닌지를 판단할 수 없습니다.

비동기 컴퓨트는 "유휴 쉐이더 유닛" 의 활용이 목적입니다. 느린 카드들은 유휴 쉐이더 유닛이 적습니다. 유휴자원이 적은 하드웨어는 엔진이 아무리 잘 명령하더라도, 모든 자원을 활용하기는 쉽지 않습니다. 또한 어떠한 엔진상의 어떠한 워크로드를 병렬화 할 수 있는가에는 제약사항이 있습니다. 또한 엔진이 병렬적으로 작동할 수 있다 하더라도 워크로드가 무엇이냐에 따라 제약이 있을 수 있습니다. 타임 스파이는 매우 그래픽적으로 무거운 (첨. 그래픽 렌더링 패스가 아주 많은) 벤치마크 이지만, 그럼에도 불구하고 네 타임 스파이는 그래픽 비중이 높은, 그니까 그래픽 벤치마크죠. 그렇지만 많은 렌더링 패스들은에서 컴퓨트 작업을 포함하며, 이것을(비동기 컴퓨트를) 사용할 수 있습니다.

궁극적으로 일부 AMD 카드들은 아주 약간의 이득 상당한 이득을 얻을 수 있을 겁니다. (예를들어 많은 쉐이더 유닛들이 유휴상태에 있으며, 그것들을 활용할만한 병렬화 가능한 작업이 있을 경우) 일부 AMD 카드는 그것보다 덜 이득을 볼 수도 있으며, 혹은 전혀 이득을 보지 못할 수도 있습니다. (병렬화 가능한 작업이 적을경우, 유휴상태의 쉐이더 유닛이 적거나 아예 없을 경우 예를들어 7970의 경우 이미 쥐어 짜낸 상태라 그러한 "여유"를 가지기가 매우 어렵습니다.)

일부 엔비디아 카드들은 이것들을 전혀 할수가 없습니다 (맥스웰 얘기겠죠). 드라이버는 단순히 "야 잠깐있어봐, 우리가 알아서 할게" 라고 하는겁니다. 일부 엔비디아 카드들은 그걸 약간 할 수가 있습니다.(파스칼 얘기겠죠) 그 카드들은 AMD와는 다른 방식을 사용할겁니다. (더 드라이버/소프트웨어에 기반한 방식), 하지만 최종 결과물은 같습니다. 그 카드들은 더 많은 THROUGH (큐에 던저넣은 작업들) 을 지능적인 작업 방식으로 처리 할 수 있습니다.

그러나 엔비디아 파스칼은 AMD와 다른 방식으로 Async Compute 를 한다는 요지는 정확하게 번역했습니다. 저도 비슷하게 Async의 큐 배분을 담당하는 스케쥴러를 엔비디아에선 하드웨어에서 빼버린지라 소프트웨어적으로 CPU가 처리하고, AMD는 자체 하드웨어로 한다는 이야기를 들었습니다.

이런 내용을요. http://iyd.kr/994#comment12531138

더불어 다들 뭔가 오해가 있거나, 제가 오해하는 것일 수 있는데, 프리엠션(선점)과 에이싱크로너스 컴퓨트 (비동기식 연산)는 다른 걸로 알고 있습니다. 파스칼은 비동기 연산을 다이나믹 로드 밸런싱으로 소프트웨어적으로 GPU 단위에서 하는 것이고 AMD는 더 세세하게하드웨어적으로 연산 단위에서 하는 것이고요.

프리엠션은 기존에도 하던 것인데, 선결 과제들을 먼저 해결하게 하는, 일의 우선순위 배분 방식이라고 알고 있습니다. 그걸 파스칼에서는 그래픽에선 픽셀 단위로, 연산에선 명령어 단위로 할 수 있어서 훨씬 더 세밀한 배분이 가능하다고 홍보했죠.

출처 :http://www.eteknix.com/pascal-gtx-1080-async-compute-explored/