그걸아니까 언론이 연예인들을 집중조명하겟죠..

화려하고 조명비추기 편하고..

저도 예전에는 이렇게 생각했는데 어느 순간부터 이 말에는 일반에게 책임을 미루는 듯한, 그래서 패배주의랄까, 우린 안 돼 라며 포기하게 만드는 뉘앙스가 숨겨져 있다는 생각이 들더라고요

사실 현대 사회에선 일반인이 어떤 정보를 취득하는 데 있어서 대단히 어려움이 따르잖아요. 일반인이 어떤 정치인의 발언을, 어떤 정치인의 공약을 하나하나 쫓기에는 무리가 있습니다. 쫓으려고 해도 불가능하고요. 시간과 돈, 여유 뿐만이 아니라 정보를 취득하려고 해도 방법이 없으니까요. 결국 얻을 수 있는 방법은 언론인데... 현재 언론이 제대로 작용을 못하고 있으니 문제가 되고 있다고 봅니다. 그런데 그 책임을 일반에게 미루고 있다는 생각이 듭니다. 타의든 자의든 말이죠.

물론 닭이 먼저나 달걀이 먼저냐의 문제이긴 합니다만, 저는 개인보다 사회 시스템 적인 문제에 초점을 맞추고 있습니다. 이 초점은 사회와 개인의 관계에 따라 얼마든지 바뀌겠지만, 지금 사회가 개인을 억누를 정도로 커져 있고 개인이 사회에 영향을 끼칠 수 있는 방법이 없기 때문에 그렇다고 봅니다.

결론은 우리가 잘못했다고 패배주의에 휩싸이는 게 아니라 죽창을 들어야 한다는 거죠. 너도 한 방, 나도 한 방!

(띵동! 띵동! 택배요!)

(택배 안 시켰는데요?)

(마티즈 배달 왔습니다!)

(웁웁웁!)

그러게요.. 근데 그게 있는사실을 근거로 펼치는건지, 작위로 만들어놓고 진행시킨건지 국민이 알 길이없네요..

사실이 중요한게 아니라 관심을 돌리는게 우선이라 일단 터뜨리고 보는 것 같은 뉘앙스가 강하죠..

물론 사실 여부도 중요하긴 하지만 연예인들의 가십거리가 상위 검색어를 싹 차지해버리니 문제가 큽니다.

사전적으로는 맞는말인데 포용기준이 넓어지는경향이 없지않아있네요
연계에서 정계로 넘어가는분들도 흔하다고할수있으니 그래도 한국에선
아직까지는 분리하고있지만요 :)

정치는 국민 누구나 할 수 있는 것이니 연예인에서 직업이 정치인으로 바뀌는 경우가 있다고 해서 연관성을 찾는 것은 무리입니다. 같은 방식으로 연관성을 찾는다면 기업인, 법조인들이 정치인이 되는 사례가 더 많으니 기업인이나 법조인들도 '공인'에 포함시켜야 하고 잠재적으로 연예인에서 정치인이 되는 빈도보다 높은 직업군을 다 해당 범주에 포함할 수 있어야 하는데 그 사례가 얼마나 있었냐의 '횟 수'로 선을 그을 수 있는 성격이 아닙니다.

인지도와 관련해서는 '공인'이라기 보다 '유명인'이라는 단어가 훨씬 어울린다고 생각합니다. '공인'이라는 단어를 누가 어떤 목적으로 붙였는지 모르겠지만 무엇보다 실제 의미의 '공인'들 보다 연예인, 운동선수들 에게 더 높은 수준의 도덕성이 요구되는 의문스러운 사회인식이나 태도는 변화되어야 하는게 확실합니다.

연예인의 직업이 정치인으로 바뀐사례만 놓고 보는것은아니라고생각해요
국민에 대해 쌓아온 이미지와 인지도를 이용되어지는것도 어찌보면 말만 정치인이
아니지 임의든 고의든 나름 여러가능성을 제공하는것임으로 엇비슷한 잣대로도
평가 되어야된다고 봅니다 그리고 이런 부분에대해선 개개인의 생각이 다르고
거론되면서 충분히 정평이 바뀌고 새로운 기준이 생길수도있다고 보고요ㅎㅎ

다만 유명인 또 다른말로 "셀럽"이라고 불리더군요.
저는 연예인임에도 셀럽이라고 하는사람들은 자신을 정계와 같은 더 높은수준의도덕성의
잣대로 관심이나 주목받는것을 싫어하기때문에 생겨났다고 생각듭니다 :)
또한 이단어적의미는 정계에 대한 자신의 방향을 좀 더 강하게 나타낸것이라
생각하고요 (물론 허영심에 쓰고다니는사람도 있겠지만..)

일단 이런 강한의사표시를 한만큼 존중해드리고 싶기도하구요 ^^;

셀럽은 말씀하신것과는 정반대의 의미입니다. 그들은
다른것과 엮이지않고 자신이 속해있는 특정분야에서의
활동을 가지고 평가와인정을 바라고 쓰는것이지요..
(그게 암거래처럼 사교계셀럽은 여러인맥을 통해
다양한 분야명성과 부를 얻으려는사람이 존재해서 그렇지ㅠ...)

그리고 저는 연예인이 공인이다 아니다를 놓고
하나를 정의해야한다고 생각하여 말씀드린것은 아닙니다 :)

말씀하신것처럼 일반적으로보는(관점)
연예계와 정치계의 도덕성판단 높이 다르다는것에 공감합니다
위에 작성한 댓글이 오해를 부르게 작성되었다고 생각되네요

저는 단지 연예인이 정치계와 관련있는 사건이 존재하고
이러한 사건이외에도 연예인이 관여하여 쉽게말해
(= 정치계입문할 생각은 1도없지만, 단순 위에서 시킨
인맥,스폰이나 혜택관련되서 한 단순행동이 쌩판모르는
누군가(연예인 개인<=>사업<=>정계)에 부정한 득으로 작용한경우같은)
을 생각하여 이런상황에 그 연예인의 행동에 위와(=정치계)같은잣대로도 볼 필요가 있다고
생각하고 그 잣대는 존재해야한다라고 적은것이고, 연예인전체를 그렇게 봐야한다는것 아니므로
더 큰 오해는 없으셨으면 좋겠네요 :)