SanDisk SSD를 유통하는 인텍에서 보내준 SanDisk X300s 128GB 리뷰의

제 2편 벤치마크 테스트 입니다.

(해당리뷰는 총 3편으로 1편 외부적인 모습, 2편은 벤치마크 테스트, 3편은 실사용 테스트 편으로 준비되어 있습니다.)

1. Test Enviroments

---

  벤치마크 테스트에 활용된 시스템과 벤치마크 툴의 구성 및, 대조군을 요약 정리한 단락입니다.

  CPU가 다소 하급이기는 하지만, 스토리지의 벤치마크 테스트에는 필요충분을 충족하였다는 판단이며.. 이외의 구성은 보시는 바와 같습니다.SATA Port는 INTEL SATA 6Gbps 포트에 직결을 활용, AHCI모드가 활성화 된 RST 13.2.4.1000버전의 조합입니다.

이외..

  1) 가용한 모든 OS업데이트 적용.

  2) OS 및 필수드라이버, 벤치마크 도구 외 설치 프로그램 없음.

  3) 모든 스토리지는 첨단부를 우선적으로 활용.

  4) 테스트 진행과정 일체에서 Network 연결을 차단.

  위의 표는, 벤치마크 테스트에 활용된 7종의 스토리지 목록을 정리한 것입니다.

이는 각각 주 대상으로써의 X300s모델과 자사 직전모델인 X110, 850Pro가 출시되기는 하였지만 대동소이한 성능을 지닌 840Pro의 256GB,

SATA2인터페이스의 1세대 SSD 'Intel X25-V'에 이르는 SSD라인업과

2.5형 HDD중 최상의 성능을 기대할 수 있는 WD社의 black 500GB 및, 저전력/염가 컨셉의 3.5형 Green 2TB의 HDD 라인업으로써

'동급간의 성능비교'측면보다는 '대조군의 성능 폭을 넓게 설정하여, X300s의 위치를 가늠'하기 위한 컨셉이라 하겠습니다.

= 비교(X) /// 대조(O)

* Revodrive 350은 이전 리뷰에 활용된 데이터를 일부 재사용한 것으로써, 추가적인 테스트가 진행 된 것이 아니므로

모든 테스트항목에 등재되지는 못하였습니다.

2. Benchmark Results

---

  1) 4K 성능

공식스펙상 4K Read 85,000 Iops // 4K Write 66,000K대비 각각

읽기 33%, 쓰기 30% 미달한 결과를 나타내고 있습니다.

'공식스펙 측정에 활용한 PC 및 환경설정과, 본 벤치마크의 환경이 일치하지는 않는다' ..는 한마디로 결과값 차이 자체는 면피가 가능한 것이겠으나 840Pro 256GB에서는 거의 공식스펙에 준하는 IOPS값을 얻어낸 설정을 동일하게 적용 한 것이므로 특별히 X300s에 불리한 설정이 적용 된 것으로는 볼 수 없으며 공식스펙을 제현하려는 의미보다는, 또다른 일종의 벤치마크 테스트로써 해석 해 주실 부분이라 하겠습니다.

4종의 벤치마크 테스트에서, 4K테스트 값만을 취합+합산하여 오름차순 정렬한 데이터입니다.

특정 개별 벤치마크의 우열을 논하는것은 의미가 얕다는 판단하에, 전체적인 추세를 보여드리기 위함입니다.

* 실성능에서 가장 큰 비중을 차지하는 4K읽기측면에서, 전작인 X110대비 유의미한 성능향상이 확인됩니다 * 4K 쓰기성능은 큰 차이를 보이지는 않으나 근소차나마 분명히 향상되었음이 확인되며, 체급이 다른 256GB급 SSD대비 열세는 불가항력이라 하겠습니다.

2) 순차성능

* 순차성능의경우, '실성능'보다는 '최대성능'면의 의미가 강한 테스트로 볼 수 있습니다. * 전체적인 추세에는 변동 없으나, X110대비 오차범위 동등한 결과를 보이는 정도입니다.

3. 엑세스타임

* 4K성능과 함께, 실성능의 큰 측면을 차지하는 엑세스 타임 테스트입니다. 4K성능이 우수한경우 -> 전송 소요시간이 적음 엑세스타임이 우수한경우 -> 작업시 멈칫거림이 적음 * 전체적으로 840Pro대비 81%수준의 성능이 기록되었으나, 각각의 HDD대비로는 산술적으로 164배//225배 우수한 결과로써 포지션에 걸맞은 성능을 나타 내 주었다고 평가할 수 있겠습니다.

4. Iometer Pattern Test

* 각 Fileserver/Webserver/Database 운용특성을 모사한, 스트레스 발생 패턴 구동 테스트 결과입니다. 각 패턴의 세부 정의는 [클릭] 첨부파일을 확인 해 주시기 바랍니다. * 일반적으로 스토리지 의존성 작업시의 QD를 20~50선으로 볼 수 있는 바,  QD16까지의 성능격차는 크지 않으면서 QD16이후로 성능격차가 현격이 발생되는 경향에는 다소간 아쉬움이 느껴지기도 하는 부분입니다.

3. Bottom Line

---

1) 읽기성능, 특히 4K부문에서 X110대비 유의미한 성능 향상이 확인됩니다. iometer 테스트에서의 5~10%간 성능우세는 모두 4K성능에 기인 한 것으로 판단됩니다. 2) 상위 840Pro 256GB대비, 읽기성능비 90%를 초과하는 양호한 결과를 보이며 쓰기 및 복합성능비는 다소 열세한 편이나, 체급이 다르다는것을 감안하면 양호한 결과로 판단합니다.

3) 동형인 2.5"의 HDD로는 거의 최상급이랄 수 있는 WD Black대비로 164배의 엑세스타임 단축 등.. 어느 경우라도 HDD대비 압도적인 성능비는 변동하지 않는 부분입니다.

한줄 결론 : 위로도, 아래로도 자신의 클래스에 부끄럽지 않은 결과를 보임

=> 3부 , 실사용 테스트로 이어집니다.